PET椎间盘切除术与传统开放手术何者临床效果更佳？

近年来，微创椎时有盘切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床应用，多有引述。有些主张应用该外科手术方法的医生甚至已经将MID作为开放椎时有盘切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以缩减椎旁肌肉的损害，缩减术后瘙痒，并且可以加快术后恢复。但不太可能一些大型随机对照深入研究（RCT）注意到，MID外科手术病变的躯干瘙痒加剧较佳。为此，美国彼士顿男士儿童医院神经外科的Dasenbrock等进行了一项meta研究，通过----OD与MID的RCT深入研究，考查了根性神经痛病变改用两种术式后腿部瘙痒加剧和里风持续性。该深入研究期刊登载于近期编辑出版的JNS周刊。

该深入研究的元数据元数据为Medline和EMBASE，元数据时时有点为1990年1月末到2011年1月末。预设的归属于标准里包含应用Tubular牵开器的 RCT深入研究，所有深入研究的随访期至少1年，外改用影像模拟量同上（VAS）进行瘙痒计量分级。全然评估病症时有盘引人注意病可有的深入研究被回避在该深入研究外。由2名实地调查人员采集外科手术系统性参数、里风和躯干瘙痒VAS分数等数据。通过设定的随机不稳定性进行meta研究，以明确明确连续变量的外值变化和二分类变量的风险比。

布1.深入研究归属于流程

共约有数837可有病变在内的6项RCT归属于该meta研究，将388可有病变随机归属于MID第一组，另外449可有归属于OD第一组。MID第一组的超过外科手术时时有为49分钟，OD第一组为44分钟，第一组时有不同无博弈论内涵。MID第一组的硬脊鞘意外事故撕开病可有较多，第一组时有不同有博弈论内涵（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID第一组的术里里风（硬脊鞘意外事故撕开和神经根损害）也比较相似，且第一组时有不同有博弈论内涵(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前躯干超过VAS分数MID第一组为6.9，OD第一组为7.2。依然随访（术后1-2年）结果显示，两第一组的超过VAS分数外强化为1.6。无论更早随访(术后2-3个月末, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是依然随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种外科手术工具的躯干瘙痒加剧持续性外无博弈论内涵。于是又发时有盘脱出病可有在MID第一组里颇为多见（8.50% vs 5.35%），但第一组时有不同无博弈论内涵(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在大体上里风发生率总体，两种术式的第一组时有不同无博弈论内涵(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

同上1.2005 – 2008年时有登载的（有数meta研究）RCTs设计和深入研究工具的对比

同上2.2008 – 2010年时有登载的（有数meta研究）RCTs设计和深入研究工具的对比

布2.森林布所示，MID与OD随机病变时有VAS分数瘙痒依然加剧/短期加剧，外科手术时时有，大体上里风，硬脊鞘意外事故撕开以及病症时有盘引人注意等持续性的对比结果。

作者认为，该深入研究证据得出结论，OD和MID可让使病变的躯干瘙痒赢得真正的依然强化，二者的效用完全相同。以神经根病为主诉讼里的病变，无论改用何种术式，充分的的减压也许才是加剧瘙痒的主要决定因素。硬脊鞘意外事故撕开这一里风在MID第一组里颇为相似，且第一组时有不同有博弈论内涵，但在大体上里风总体，第一组时有不同无博弈论内涵。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.